Sloeg besluit College als tang op varken?

Lees ook
17 mei 2022

Voorkomen mag dan beter zijn dan genezen, als voorkomen niet meer lukt is genezen erg welkom. De klimaatverandering is niet…

15 mei 2022

Het door Hart voorgestelde verbod om glyfosaat op gemeentelijke landbouwgrond te gebruiken komt er waarschijnlijk alsnog. In september dient het…

13 mei 2022

De regio Noordoost-Brabant gaat de doelen van de regionale energiestrategie niet halen. Dat blijkt uit een update van de regionale…

11 mei 2022

Het kersverse coalitieakkoord stelt teleur. Het nieuwe college kiest voor stadse allure. Over het behoud en versterken van de lokale…

11 mei 2022

De Vlagheide wordt geen dumplocatie voor vervuilde grond. De toekomst van het gebied is niettemin ongewis. Hart-raadscommissielid Bram Hoogervorst beet…

Sloeg het College de plank mis met haar voorstel om een streep door de megastal in Nijnsel te zetten? Een artikel in het Brabants Dagblad van vanmorgen zorgt voor nieuwe onzekerheid voor de inwoners van dat dorp. ‘Hart voor Schijndel’ heeft vanmorgen meteen vragen gesteld aan burgemeester en wethouders.

Afgelopen zomer liet het College nog weten geen reden te zien om de omstreden megastal te weigeren. Tot verdriet van Hart kreeg wethouder Eric van den Bogaard toen een meerderheid van de gemeenteraad mee. Dat ging over een zogeheten ‘verklaring van geen bezwaar’. Daarna zou nog het bestemmingsplan gewijzigd moeten worden. Zover komt het niet, meldde het College vorige week: nieuw provinciaal beleid maakt de vestiging van het enorme gebouw onmogelijk. En ook dát wordt nu weer bestreden.

Het is me wat.

Punt van discussie is het stalderingsbeleid. Wie een nieuwe stal wil bouwen, moet elders 110 procent van het oppervlak van die stal buiten gebruik stellen. De ondernemer kan daar niet aan voldoen. Einde megastal dus. Of niet? Want de ondernemer laat via zijn advocaat weten dat dit stalderingsbeleid niet geldt voor bouwplannen die al in de maak waren voor de Provincie ermee op de proppen kwam. Dat zou staan in mails van de Provincie aan de ondernemer.

Mails

Wij kennen die mails niet, maar het lijkt ons sterk dat de advocaat ze uit zijn duim zuigt. Daarom vragen we ons af of de gemeente een gelijksoortig bericht van de Provincie ontving. Als het antwoord ja is, dan lijkt het erop dat de raad onvolledig is geïnformeerd en dat het College haar voorgenomen besluit op drijfzand bouwt. Maar ook als het antwoord nee is, zijn we nog niet gerustgesteld. Want hoe je het nou wendt of keert, voor zowel de varkensboer als de omwonenden wordt het onderhand een zootje met die wisselende reacties van de gemeente. Echt consistent en dus betrouwbaar is de overheid voor beide partijen niet.

En verder blijven wij van Hart natuurlijk faliekant tegen de bouw van een stal van maar liefst 20.000 vierkante meter in een omgeving waar al zoveel van die gebouwen staan. Gebouwen, waar nogal wat ongezonde stoffen uit dwarrelen. Zelfs de eigen geneeskundige dienst van onze gemeente (!) ziet de stal om die reden niet zitten. En dan is er ook nog eens het gebrek aan maatschappelijk draagvlak.

Hieronder de vragen die we vanmorgen aan het College stelden. 

Lees ook
17 mei 2022

Voorkomen mag dan beter zijn dan genezen, als voorkomen niet meer lukt is genezen erg welkom. De klimaatverandering is niet…

15 mei 2022

Het door Hart voorgestelde verbod om glyfosaat op gemeentelijke landbouwgrond te gebruiken komt er waarschijnlijk alsnog. In september dient het…

13 mei 2022

De regio Noordoost-Brabant gaat de doelen van de regionale energiestrategie niet halen. Dat blijkt uit een update van de regionale…

11 mei 2022

Het kersverse coalitieakkoord stelt teleur. Het nieuwe college kiest voor stadse allure. Over het behoud en versterken van de lokale…

11 mei 2022

De Vlagheide wordt geen dumplocatie voor vervuilde grond. De toekomst van het gebied is niettemin ongewis. Hart-raadscommissielid Bram Hoogervorst beet…